На каком расстоянии действуют заклинания? Часть 3.

Тема «На каком расстоянии действуют заклинания», Форум Клуба Гарри Поттера (hpforum.ru), из кэша Рамблера. Сообщения с 29 апреля по 28 мая.
(продолжение)

Дата индексирования: 06.07.2004. Дата создания страницы: 13.08.2011.

Приключения Гарри Поттера и его друзей >> Книги про Гарри Поттера >> На каком расстоянии действуют заклинания?

[Часть 1 | Часть 2 | Часть 3 | Часть 4 | Часть 5]

Freezing Spell 07.05.04 — 12:03:04
По поводу Алооморы — Герми открывала им окно в башне в третьей части, оно вряд ли было заколдовано. Гарри не пользовался им у Дурслеев, двери чулана открылись сами собой.

Заклинания часто составлены из английских слов, замаскированных под латынь, хотя попадаются слова из кучи других языков.

>статуя отклонила кедавру Кажется, ни одно заклинание не проходит сквозь твёрдые предметы, хотя если оно обладает пробивной силой, то может разбить преграду. Т.е. защититься от кедавры можно достаточно массивным предметом.

Ninja 07.05.04 — 13:46:13
>Правда, придется углубиться в область фантастики. Сгусток энергии — это самоподдерживающаяся энергетическая система, в некоторой степени похожая на шаровую молнию, только не содержащая вещества, и энергия там другая — НЕ ТОЛЬКО и не столько электромагнитная, сколько энергия ауры.

Есть примеры из литературы? Какими физическими свойствами обладает эти сгустки? (масса, плотность, прозрачность, заряд).

>НЕ теряет мощность на расстоянии.

Опять повторюсь, что стреляют заклинаниями не в вакууме. Хоть какие-то потери должны быть.

>ПРОСТОЕ зеркало отклонять заклинания НЕ может.

ВОт лежат два одинаковых с виду маленьких зеркала. Как определить какое из них волшебное? Навскидку вспоминаеся метод наблюдения за пламенем свечи. Раньньше вообще считалось (как сейчас не знаю) что не волшебных зеркал не бывает. Все зеркала наделены волшебными(?) свойсвами. «Разобьешь зеркало -7 лет несчастий». Покойник в доме -занавешивают зеркала. Гадание опять же перед зеркалом. Перед волшебным?

>почему для одних заклинаний используются специальные слова, а для других — нет?

Идеи по этому поводу:

Слова сами по себе ничего не значат (хотя на счёт мантр ещё можно поспорить). Интересно было бы провести такой эксперимент: сказать на уроке, что заклинание «Империус» открывает двери (вместо Алахоморы). И предложить ученикам попрактиковаться в открытии дверей этим заклинанием. Интересно, открыли бы? Но в сознании магов и учеников «Империус» ещё в школе был зашит в мозг как заклинание для зомбирования. Но «Империус» само по себе всего лишь слово. Сколько не говори «МЁД» во рту слаще не станет, особенно если вместо слова «МЁД» тебе известно лишь слово «HUNNY». Но можно выработать безусловный рефлекс: каждый раз после произнесения вслух слова «МЁД» отравлять в рот ложку мёда. Через некоторое время произнесение вслух слова «МЁД» гарантирует слюнотечение. На этапе отработки безусловного рефлекса можно вместо слова «МЁД» произносить «Круцио» — без разницы.

Ниндзя практиковали такие способы самогипноза с ключевыми словами (ключевыми жестами, ключевыми мыслями), и повергали врагов в ужас, такими очевидными на сегодняшний день, вещами. Суть тренировки (закрепления безусловного рефлекса) в следующем: сесть перед боксёрской грушей, расслабиться, а потом резко выкрикнуть «кииияяя!» и ударить по груше изо всех сил. Можно кричать не «кииия!», а «цуки!» или «Кедааавраа!». МОжно не кричать, а мысленно представлять образ белого тигра. Спустя множество таких долгих тренировок (лучше с детства), после крика «кииияяя!» воин становится сверхчеловеком, небоящимся разбивать кирпичи. Слова здесь (думаю что и у магов) играют роль всего лишь внутреннего переключателя состояний. И таким переключателем может быть что угодно: слово, мысленный образ, запах, чётки, фетиш, положение пальцев, ритм дыхания, вопли командира. Что связали безусловным рефлексом с действием — то и будет с ним безсознательно ассоциироваться.

>Дело было не в расстоянии, а в том, что праведного гнева недостаточно, чтобы Круцио сработало как следует

Сильное заклинание могло не подействовать с достаточного расстояния, а слабое может быть могло бы подействовать в упор. Неисключено. Ещё же не выясняли как заклинание затухает от расстояния. Может квадратично или даже кубично.

>Круцио, кажется, никаких световых эффектов не вызывает… Но тогда оно должно быть убойнее Кедавры, что не соответствует истине. Кстати, световые эффекты, похоже, заклинания вообще дают редко.

Если не говорится в книге, что заклинание дало вспышку такого-то цвета — всё равно можно предположить, что вспышка была. Только цвета, лежащего за пределами восприятия глаза. Например отличная ультрофиолетовая вспышечка наиболее проникающего заклинаие типа «Круцио». Вполне. И Круцио не убойнее Кедавры, а просто глубже проникает. А может оно не в ультрафиолетовой области, а наоборот, в инфракрасной, или даже в области микроволнового излучания. Получается классическая пытка калёным железом.

>Палочки навряд ли нагреваются — имхо, это упомянули бы, хотя бы в 4-й или 5-й книгах, где полно сражений.

Думаю там и так жарко было. А палочки работают в импульсном режиме. Вот если бы непрерывно спрелять целый час — я почти уверен, что любая палочка задымится. Надо бы ещё разок найти отрывок со сломаной палочкой Невила.

>Гарри открывал заклинанием замки Дурслей в 3 и 5 книге как минимум

Неоднократно и злостно изпользовал заклинания вне школы? Причём заклинания явно из арсенала домушников. Это вам не Патронус для самозащиты. Эти моменты нужно непременно найти!

>Статуя волшебника из Фонтана Магического Братства отклонила Кедавру

Странно, что никто не возмущается типа «эта была магическая статуя» и «только магические статуи умеют отклонять заклинания» ;-)

Glider 07.05.04 — 18:49:48

Ninja:
>Правда, придется углубиться в область фантастики. Сгусток энергии — это самоподдерживающаяся энергетическая система, в некоторой степени похожая на шаровую молнию, только не содержащая вещества, и энергия там другая — НЕ ТОЛЬКО и не столько электромагнитная, сколько энергия ауры.

Есть примеры из литературы? Какими физическими свойствами обладает эти сгустки? (масса, плотность, прозрачность, заряд).

Вы, любезный, не до конца дочитали абзац. Дальше там идут такие слова — «это аура сама по себе — без физического тела (такое вполне возможно — вспомните привидений). « Вот вам и пример — ПРИВИДЕНИЯ — это аура без материи, а тот образ, что мы видим — это внешнее проявление (типа вспышки при посылке заклятий). А физические свойства энергетического сгустка такие :

— масса — нулевая ;

— плотность — нулевая ;

— прозрачность — в видимом свете абсолютная ;

— электромагнтный заряд — скорее всего присутствует, но не могу говорить точно в связи с отсутствием информации.

> Опять повторюсь, что стреляют заклинаниями не в вакууме. Хоть какие-то потери должны быть.

Опять повторюсь — ЧИСТАЯ энергия НЕ испытывает АЭРОДИНАМИЧЕСКОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ!

ВОт лежат два одинаковых с виду маленьких зеркала. Как определить какое из них волшебное? Навскидку вспоминаеся метод наблюдения за пламенем свечи. Раньньше вообще считалось (как сейчас не знаю) что не волшебных зеркал не бывает. Все зеркала наделены волшебными(?) свойсвами. «Разобьешь зеркало -7 лет несчастий». Покойник в доме -занавешивают зеркала. Гадание опять же перед зеркалом. Перед волшебным?

Мысль у меня была такая (оформилась она только сейчас ::-) ) — ОБЫЧНОЕ зеркало предназначено для отражения волн оптического диапазона — оно ТОЛЬКО их и отражает, а другие диапазоны, например, инфракрасный — НЕТ. А магическая энергия лежит в другом диапазоне волн, точнее в нескольких … Однако, согласен, даже простое зркало — вещь довольно необычная, так что я ПРЕКРАЩАЮ СПОР по этому поводу ;-) …

Linda R. Shadow 08.05.04 — 01:05:22

Freezing Spell:
>статуя отклонила кедавру Кажется, ни одно заклинание не проходит сквозь твёрдые предметы, хотя если оно обладает пробивной силой, то может разбить преграду. Т.е. защититься от кедавры можно достаточно массивным предметом.

Это верно — кажется, в 4-й книге Гарри прятался за могильным камнем от кедавры. Но дело в том, что статуя именно отразила заклинание, причем без вреда для себя (см. вышеприведенную цитату).

Ninja:
>почему для одних заклинаний используются специальные слова, а для других — нет?

Идеи по этому поводу: Слова сами по себе ничего не значат … Слова здесь (думаю что и у магов) играют роль всего лишь внутреннего переключателя состояний. И таким переключателем может быть что угодно: слово, мысленный образ, запах, чётки, фетиш, положение пальцев, ритм дыхания, вопли командира. Что связали безусловным рефлексом с действием — то и будет с ним безсознательно ассоциироваться.

Рефлекс — вещь, конечно, важная, но IMHO, слова играют гораздо большую роль — недаром неправильно произнесенное заклинание (это, конечно, на Кринне, там магия другого типа, и все же…) может привести к катастрофе.

>Дело было не в расстоянии, а в том, что праведного гнева недостаточно, чтобы Круцио сработало как следует Сильное заклинание могло не подействовать с достаточного расстояния, а слабое может быть могло бы подействовать в упор. Неисключено. Ещё же не выясняли как заклинание затухает от расстояния. Может квадратично или даже кубично.

Есть предложение попытаться это выяснить. ;)

>Круцио, кажется, никаких световых эффектов не вызывает… Но тогда оно должно быть убойнее Кедавры, что не соответствует истине. Кстати, световые эффекты, похоже, заклинания вообще дают редко. Если не говорится в книге, что заклинание дало вспышку такого-то цвета — всё равно можно предположить, что вспышка была. Только цвета, лежащего за пределами восприятия глаза. Например отличная ультрофиолетовая вспышечка наиболее проникающего заклинаие типа «Круцио». Вполне. И Круцио не убойнее Кедавры, а просто глубже проникает. А может оно не в ультрафиолетовой области, а наоборот, в инфракрасной, или даже в области микроволнового излучания. Получается классическая пытка калёным железом.

Как интересно… Вот что значит — специалист :) Но тогда почему Круцио, попадая в неживой предмет, разбивает его, а не поджаривает? ;)

>Гарри открывал заклинанием замки Дурслей в 3 и 5 книге как минимум Неоднократно и злостно изпользовал заклинания вне школы? Причём заклинания явно из арсенала домушников. Это вам не Патронус для самозащиты. Эти моменты нужно непременно найти!

Кажется, когда он убегал от Дурслей в 3-й книге (считая, что за то, что он сотворил с тетей Мардж, его и так исключат) он забирал чемодан из запертого чулана. Вот Freezing Spell утверждает, что она открылась сама собой, но это, видимо, в переводе (книги под рукой нет, не проверить), в оригинале там стоит следующее: The cupboard door burst magically open as he reached it. Чем именно ее отперли не указано, но наверное алохоморой. А вот с 5-й, я кажется, напутала… Там Дурсли уже не запирали вещи Гарри в чулане.

Ninja 11.05.04 — 12:32:25
>Вы, любезный, не до конца дочитали абзац. Дальше там идут такие слова — «это аура сама по себе — без физического тела (такое вполне возможно — вспомните привидений). »

>А физические свойства энергетического сгустка такие :

— масса — нулевая ;

— плотность — нулевая ;

Масса не нулевая. Плотность, очевидно, тоже.

Был проведен такой эксперимент: В запертой комнате с привидением на на ночь была рассыпана толстным равномерным слоем обычная мука. Утром появились следы, глубина которых была измерена. Были вырезаны стельки таких же размеров, как и следы. Стельки клались на муку такого же слоя и равномерно нагружались до момента вдавливания на такую же глубину, что и следы привидения. Получилось что-то около 15 грамм.

Эксперимент №2: умирающий человек клалася на весы. В момент смерти тело становилось легче на те же граммы.

>- прозрачность — в видимом свете абсолютная ;

Если бы в видимом свете прозрачность была бы абсолютной, то привидений бы никто никогда глазами не увидел бы. Не спорю, что при соответствующем свете, соответствующим прибором, через соответствующее кварцевое стекло — увидить реальнее. И ещё факт: со временем привидения становятся прозрачнее.

>Опять повторюсь — ЧИСТАЯ энергия НЕ испытывает АЭРОДИНАМИЧЕСКОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ!

Ну а раз есть масса и плотность, значит появляются и силы в т.ч. силы сопротивления и инерции.

>ОБЫЧНОЕ зеркало предназначено для отражения волн оптического диапазона — оно ТОЛЬКО их и отражает, а другие диапазоны, например, инфракрасный — НЕТ.

Например инфракрасный не годится. Часть энергии падающей на поверхность либо прогодит через неё, либо поглащается ею, либо отражается зеркальным и/или диффузионным способом. ПОглажение зависит от коэффициента черноты. Сквозь кусок чёрной бумаги инфракрасное излучение проходит (вычитал в учебнике), а сквозь толстый кусок оргстекла — нет (сам проверил инфракрасным термометром). Сквось зеркало точно не проходит (вернее большая часть отражается и поглащается).

Но посколку палочки не металлические и не нагреваются до офигенной температуры, не думаю что используется именно инфракрасное излучение.

Отражение зеркалом радиоволн тоже возможно. «Аналогично свету (курс физики восьмого класса) электромагнитные волны при взаимодействии с веществом отражаются и преломляются. Если на пути электромагнитной волны поставить металлическую пластину (зеркальная поверхность — амальгама и есть тонкая металлическая пластина), то волна изменяет направление распространения. Причём выполняется закон отражения. А на границе раздела двух сред «воздух-диэлектрик» (стекло зеркала) происходит преломление электромагнитной волны» Учебник физики. Автор соответствующего раздела проф. Сауров.

>А магическая энергия лежит в другом диапазоне волн, точнее в нескольких … Однако, согласен, даже простое зркало — вещь довольно необычная, так что я ПРЕКРАЩАЮ СПОР по этому поводу ;-) …

:'( Жаль. А то я уже всобрался писать формулу Вина (связывающая температуру тела с длинной волны излучения, этим телом испускающего), и закон Стефана-Больцмана (где говорится, что излучаемая тепловая энергия пропорциональна температуре в четвёртой степени). 8-)

А зеркала вещь действительно загадочная. Могу с уверенностью сказать, что бывают зеркала отражающие/поглащающие любое излучение. Разве что нейтрино пока все же пролетают :'(. Но не нейтринное же излучение в палочках :-o

>статуя именно отразила заклинание

Меня всеже смущает волшебность статуи. Мало ли какая аура вокруг неё была. Но что заклинание можно отражать тем или иным способом можно считать установленным фактом.

>слова играют гораздо большую роль — недаром неправильно произнесенное заклинание

Если кто-то не может правильно выговорить заклинание — значит он недостаточно времени уделил навыку закрепления рефлекса. Стало быть не владеет заклинанием в нужной степени. Причинная связь такая: невыучил заклининие, поэтому не смог правильно произнести, как следствие заклинание не получилось. Но не потому что не смог произнести, а потому что плохо выучил.

А что слова не имеют никакого значения, а имеет смысл то, что подразумевается под ними, можно лишний раз убедиться, прочтя мою фразу «безусловным рефлексом«, хотя даже последняя собака павлова знает, что речь шла о выработке условного рефлекса ;-)

>Есть предложение попытаться это выяснить.

У кого-то завалялась лишняя волшебная палочка? ;-)

>почему Круцио, попадая в неживой предмет, разбивает его, а не поджаривает? ;)

У кого есть лишняя микроволновка может попытаться выяснить почему. Одна из множества версий: Моментальное выделение тепловой энергии привело к тепловому расширению некоторого участка. Там Круцио в какой точно материал попадало?

>The cupboard door burst magically open as he reached it.

open а не unlock. Может лень было за ручку рукою браться и он незапертую дверь распахнул телекинезом.

[Часть 1 | Часть 2 | Часть 3 | Часть 4 | Часть 5]

Форум Клуба Гарри Поттера » Powered by YaBB 1 Gold — SP 1.3.1! YaBB © 2000-2003. All Rights Reserved.

Похожая тема в текущей версии форума: «Эссе о палочках»

Поделиться ссылкой:Share on VKTweet about this on TwitterShare on FacebookShare on Google+Share on Tumblr

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *



Скопировать