О фильме «Гарри Поттер и Принц-Полукровка»

Итак, многие уже сходили и посмотрели 6 фильм о юном волшебнике.

Хороший ли фильм? Что от него ждали и что получили? Понравилась ли игра актеров, динамика и красота фильма?

Попробуем разобраться в этом, изучив мнения пользователей нашего сайта, уже сходивших на фильм.
Итак,  «Гарри Поттер и Принц-Полукровка».

Как и любой фильм по знаменитому произведению, фильм вызывает неоднозначные реакции зрителя. Почему же это происходит? Ответ очень прост: кто-то читал произведение, по которому была книга, а кто-то не читал.

Весьма очевидно, что те, кто читал «Полукровку», обязательно найдут минусы в фильме. Вот несколько мнений о сходстве сюжетов книги и фильма:

Финеас:
-почему у нарциссы тёмные волосы!уж могли бы проследить за такой мелочью…
-начало в кафе просто ужас!Поттер оказывается мачо!
-про Принца вообще два слова
-История величайшего темного мага на земле, главного злодея и злейшего врага Гарри Поттер и всего волщебного мира отодвинута чуть ли не на третий план, слово крестраж встречается в фильме раза два. мы наверное должны сказать спасибо, что путешествие в пещеру вообще не убрали.
-многие моменты взяты с потолка: Нору то зачем сожгли?а многие вырезаны: хотя бы уроки Снегга
-Пожиратели Смерти уж больно не убедительны
-Смерть Дамблдора — неужели Гарри такой равнодушный?или осторожный?или тупой?
-а похороны арагога?Гарри просто бездушная свинья!!

Танька:
Посмотрела филь,в общем и целом неплохо…хотя конечно жаль о выпущеных моментах…Как они собирются искать крестражи без двух воспоминаний непонятно…Видела фото со съемок даров…Довольно странно…гарри идет на бой к волан де морту без мантии..в общем думаю смысл изменят и в последних частях!!!

Другими словами, сюжет фильма разительно отличается от книги. На это две причины. Во-первых, сложно уместить в 2 часа 20 минут все события книги, а ,во-вторых, у режиссера свое видение этой истории.

Финеас:
-линия Джинни-Гарри отвратительна, она на него весь фильм вешается. А эпизод со шнурками меня вообще добил, она б ему ещё ноги помыла.
-Рон-Лаванда-Гермиона весь фильм своими отношениями заняли
-Смерть Дамблдора — неужели Гарри такой равнодушный?или осторожный?или тупой?

Отметим и мы этот момент. Уж сколько было снято дешевых комедий про девочек и мальчиков. Зачем придавать эту «дешевую» глупую нотку фильму не очень понятно. Кстати про комедию — эти кусочки фильма действительно забавны. Смешно :)
Однако, опять же, подвело видение режиссера — зачем было придумывать какие-то новые шутки вместо уже имеющихся в книге?

Что же касается фильма в общем и целом — снята хорошая качественная картина.
Нельзя сказать, что все актеры на высоте, но в общем и целом все было очень и очень интересно. Многие отметили, что девочкам удались их взгляды на мальчиков, Снегг был великолепно холоден, а Беллатрисса — это просто нечто!

А еще многие отметили момент с рукой из воды в пещере. Рука должна была вылезти из воды! Это закон жанра! Но все равно подскакиваешь, а потом начинаешь смеяться из-за верности своей догадки.

Заключение:
Отложив выход фильма на полгода, WarBros  не просто заставили ждать. Это ожидание подняло наши запросы и желания увидеть интересную захватывающую картину.
Однако, после дополнительного полугода ожидания и перечитывания 6 книги, мы получили красивую качественную картину, которая, во-первых, плохо передает смысл книги, а, во-вторых, попахивает глупой комедией, в основе которой лежит взаимоотношение между девочками и мальчиками.

С точки зрения поклонников Дж.Роулинг, фильм наше ожидание не оправдал, поскольку духом Роулинг там даже и не пахнет.  Однако, любой фильм найдет своего зрителя. Особенно американский, красивый, с огромным количеством спецэффектов, и звучным названием.

Комментариев к статье “О фильме «Гарри Поттер и Принц-Полукровка»”: 505

  • Меня вообще фильм разачаровал! Я от него столько ждал! ДУмал приду посмотрю хороший мувик, пришёл а там шишь! Я уж подумывал в депрессуху впасть! Да и я чувствую последние два тоже будут не оч. Хоть самому бери и снимай! Первый фильм вообще как сказка был, красочный, весёлый. а орден феникса кажисть вообще за одну ночь сняли, темно как в пещере троля!

  • Люди вы вообще о чем?!?!?!?! Как может быть фильм неплохой?!?!?! Гарри Поттер в фильме бесчувственный чурбан!!! Ему насрать на смерть Сириуса, он только думает о телках и бросается плоскими шутками! Фильм настолько темный, что в нем нихрена не видно! Полфильма беготня по полю возле «Норы». Ни о каком принце-полукровке никто не вспоминает кроме крика Снейпа в конце и тем более о крестражах. Режиссер фильма Давид Йетс вообще за свою карьеру крупнобюджетных фильмов не снял. Первые два фильма(Философский камень и тайная комната) о Гарри Поттере снимал Крис Коламбус которого мы знаем по картинам ставшими для нас просто легендами Один Дома, Один Дома 2: Потерянный в Нью-Йорке, Двухсотлетний человек, вот он реально снял про Гарри Поттера просто класс, а Дэвид Йетс просто фильмы и чувства фанатов Гарри Поттера портит. Куда этот Дэвид Йетс воткнул 250 миллионов бюджета фильма? На беготню по полю или на завязывание шнурков Гарри Поттеру? 200 миллионов стоил «Титаник», «Трасформеры» стоили 150 миллионов, вся трилогия «Властелин колец» стоила 200 миллионов, сравните люди с «Гарри Поттер и Принц-Полукровка»! Игра актеров просто отвратительна! Весь фильм какие-то не в тему плоские шутки. Дэниэл Рэдклифф, которому, похоже, роль Гарри Поттера — уже хуже горькой редьки, актерская игра которого в 6-ом фильме(Принц-Полукровка) просто отвратительна. Раз он думает, что фильм без него уже обойтись не может и что он имеет кучу денег, так значит и играть можно, как попало???!!! Совсем грустно наблюдать за Эммой Уотсон, чья Гермиона выглядит еще более статичной и неестественной, нежели Гарри Поттер. Девушка уже окончательно созрела (все ж таки девятнадцать годков уже стукнуло), у нее уже мелькает эротичное декольте, а она все старается играть маленькую девочку. Сдается, что у актрисы нет будущего в профессии. Короче, слов нет одни восклицания!!!

  • Фильм неплохой, если не сравнивать с книгой! А так…не очень! Ну прада, куда они столько моментов дели? Книга в миллион раз лучше… Некоторые шутки вообще бредовые! Испаганила книгу, често говоря.. В общем, если бы не было книги, но был бы фильм, то снято хорошо)

  • Я обожаю Гарри и я даже не читала книги про него!Но все фильмы мне очень нравятся!Я даже в конце всегда плачу!Жду не дождусь последних частей!

  • Ну в целом фильм нормальный. Хотя есть и минусы. Если я конечно не ошибаюсь то Гарри один прятал учебник без Джинни. И целовался он с ней в их общей комнате после матча да и тем более про другой матч вообще не слова. Ну или когда Рон отравился то Гарри с помощью учебника догадался что нужен безоар а по фильму он ни с того не сего вдруг додумался и засунул ему в рот его. Много непонятного=)

  • Фильм — полная хрень. Просто убожество. Нет, ну я понимаю, что все события книги в 1 фильм не впихнуть, но этоже надо суметь выдрать обрывки книги, зделать иногда не совсем понятные не читавшим книгу зрителям сцены + ко всему этому и отсебятины вмазать!!!
    Нет слов, что за убожество……

  • вы тупые кому не нравится фильм!!!я понимаю книги лучше но рижессёр не будет же делать 7часовой фильм как в книги она такая толстая вы поймите каждый фильм ограничен 3 чеса или 4 самое многое сереалы это уже другое…….!короч я скажу о фильме фильм очень классный все части и не позорьте фильм! всё супер мне всё понравилось ну правдо сокращено но ничё пойдёт 7мая часть слишком сокращена будет ждите гавна)))хД ещё 9 частей бы было так лучше пока они будут искать фигню волана деморта в 7 части фильм закончится в 8 части продолжения поисков а в девятой они уже подирутся и здохнут!!!мои высказывания всех потрясили не так-ли???!если что вот мой меил!Maks_teel@mail.ru пишите ребята)

    • Тот тупой кто это написал! Ошибка на каждом слове! Вполне можно уместить фильм в 3-4 часа. Тому доказательство первых два отснятых Крисом Коламбусом фильма про Гарри Поттера. В них все вполне уместилось то что из книг, в том числе была сохранена сюжетная линия, в сравнении с принцем-полукровкой отснятым бездарным Дэвидом Йетсом, просто не сравнить!!! «Титаник» с бюджетом 200 миллионов баксов удалось же довести до логического конца? А вот «Гарри Поттер и Принц-полукровка» с бюджетом в 250 миллионов, которые неизвестно куда воткнули бабло(наверное в жопу негра, ибо фильм темный и в нем нихрена не разберешь). А спецэффекты — это беготня по полю или завязывание шнурков Гарри? Короче фильм отстой. И как Роулинг дала его выпустить в свет?

  • Фильм просто ужасный!По сравнению с книгой полный отстой!!!!!

  • оооооооо до меня допёрла с какого хера в ПП нору спалили
    просто перепутали…….. 7 часть и 6

  • А реально где будут бомжевать Уизлики?
    и как будут снимать сцену «упырь в пижаме»
    Где будет свадьба Била и Флёр?
    Как будут оповещать о завищании дамболдора?
    И НАКОНЕЦ В 7 ЧАСТИ ЕСЛИ НЕ ОШИБАЮСЬ ДОЛЖНО БЫТЬ ПОКУШЕНИЕ НА НОРУ????? ТАК КАК ОНО БУДЕТ?????????????

    • а может этого всего не будет? что помешает все это тупо не снять?так оно и будет, полюбому

    • ты читать умеешь или нет?????????????????????????нору починят!!!!!!!!

  • а мост видимо уничтожили, чтобы показать как бездарно можно тратить деньги на спецэффекты)

    • Сцена с мостом — это лучшая сцена во всем фильме. И ее вставили, чтобы показать, как плохо стало жить маглам, когда Темный Лорд вернулся.

  • хы
    вспомнил неожиданно, чем примечателен фильм кроме того что он ни о чем и снят хреново
    на протяжении всего фильма меня бесила эта тупая уродливая сучка Джинни, я понимаю что в первую очередь надо искать в человеке внутреннюю красоту, но какого хрена, спрашивается, красавицу по книги, в фильме играет редкое на рожу уебище. понятно почему фильм снимает такой мудак, и все еще ему подъебывают, типо мужик ты реальный, реально круто снимаешь…

    в книге то как раз все было в тему и весьма логично, даже запутанный сюжет проглядывался
    а вот фильм сняли почему-то про гопников в мантиях и некудышних волшебников, которые, по какойто мистической причине, даже мантии не носят
    шкаф был порталом через который пожиратели смерти должны были войти в хогвартс, в который нельзя ТРАНСГРЕССИРОВАТЬ, но Дамблдор в фильме это каким то хуем проделывает, хотя должен был лететь на метле
    короче фильм больше напоминает пародию на книгу нежели экранизацию…

  • Народ я долго искал сайт такой как ваш и хочу спросить(так как книгу ни читал но видел фильм)
    А вот сожгли нору а где Уизли дальше жить будут?
    и до меня не дошло ещё пара маментов
    Для чего уничтожен был мост в начале фильма?
    Для чего был нужен шкаф над которым так долго мучался Малфой?
    В книге тоже эти пожератели смерти разбили 8 тарелок 2 окна и грохнули Дамбика?
    Я вообще не въехал для чего воспоминания были и хочу спросить там все или не хватает?

    • 1 По книге Нору не сжигали
      2 Мост разрушилидля того, чтобы показать как плохо стало жить маглам после возвращения Темного Лорда.(Отличная сцена)
      3 Шкаф обладал свойствами перемещать кого/что на большие растояния. Второй шкаф стоял в «Горбине и Бэрке» откуда пришли Пожиратели Смерти
      4 Воспоминанй, конечно же, не хватает. Такое ощущение, что их вообще не хотели показывать.

  • Люди когда гарри поттер и принц полукровка выйдет на диске или где можно его скачать в качестве?

  • Фильм смотрела по инету, да многое вырезано, а было бы лучше если все было как в книге. Ну ладно важные моменты упустили так сказать, но можно же было показать похороны Дамблдора,последний разговор Гарри и Джинни. И еще что за шнурки равязавшие?…

  • Я в запой читала все книги гарри поттера этим летом!!!
    Отрывалась от них только для того чтобы поспать примерно 6 часов!!! ТАК книгу просто невозможно написать
    !!!))))))
    Она захватывает всех — от мала до велика!

    И когда я приехала после отдыха в питер, сразу же пошла смотреть шестую часть поттера в кинотеатр. После просмотра фильма я поняла — что либо я все напрочь перепутала, либо режиссер! )))

    Скажите люди добрые, ГДЕ важные моменты из книг?

    ГДЕ? :
    — в пятой части гарри должен был найти в доме сириуса медальон, выкинуть его и т.д.
    О чем гарри будет вспоминать в седьмой части, когда будет искать крестраж???
    — зачем сожгли Нору?
    Ведь там будет свадьба Флер и Билла…!!!!
    — когда флер и билл познакомились? вы это помните по фильму? я нет!
    — воспоминания…где они? Без них гарри в седьмой части не найдет крестражи (диадема, меч Годрика)???
    — где Тонкс? Где трогательная любовь между тонкс и Люпином?
    — почему ничего несказано про силовые чары в доме на тисовой?
    ГДЕ все?

    В фильме ОГРОМНОЕ число недочетов!!!
    Джини, в книге такая гордая, красавица, популярная…а в фильме? замученная девушка, которая завязывает шнурки поттеру!!!!

    Где все чувства описанные в книге? я когда читала — плакала!!! А когда смотрела фильм, просто сидела с открытым ртом и медленно офигевала…)))

    Кто разрешил так перевирать книгу? Режиссер просто по своему хотению что-то вырезал, что -то добавил… Куда смотрит Дж. Роулинг? разве ей приятно когда прикольную книгу превращают в полный отстой фильм?
    Кто скажет мне ПОЧЕМУ они так сделали????

    Может кому — то фильм и понравился, но это только из-за того, что они книги не читали!
    Извините меня, но я просто не понимаю как они снимут седьмую часть…ведь столького нехватает?!

    Когда и где решили сделать из Дамболдора какого — то педофила? все эти нежные касания в фильме, взгляды, тембр голоса…
    ведь все наоборот…дамболдор можно сказать использовал гарри в своих личных делах…
    для тех кто не читал книгу я ничего не скажу, а те кто читал поймут меня)))

    • Я полностью с вами согласен! Есть дураки утверждающие что фильм это одно, а книга совсем другое. Но ведь фильм про Гарри Поттера есть ничто иное, как экранизация книг Дж. Роулинг!!! В этом фильме Гарри предстает перед зрителями бесчувственным чурбаном, которому все равно умер его крестный или нет и у которого только одни девки на уме. Где дом Сириуса Блэка, с его орущей мамашей? Почему ничего не сказано об Игоре Каркарове? Где Люпин и Тонкс? Где Кикимер? Почему Дамблдор не забирает Гарри из дома Дурслей? Где Руфус Скримджер? Остается только одно, гадать о том, что будет дальше!

    • Юля ты крестражи спутала меч годрика не являлся крестражем…..
      Для тех кто не в курсе вот все крестражи:
      1. Дневник Реддла,(Подкинул Малфой старший уничтожен клыком васелиска)
      2. Кольцо с воскрешающим камнем(Найдено по месту жительства Мраксов уничтожен мечём Годрика, Является одним из 3 даров смерти и из-за него у Дамбика рука обуглилась)
      3. Медальон слизерина (Найден в Поместье Блеков за какимто шкафом унечтожен в лесу мечём Годрика)
      4. Чаша Пуфендуя (найдена в банке Грингоксте в хранилище Белатриссы и уничтожена клыком васелиска)
      5. Диадема Когтеврана (Уничтожил его Креб адским пламенем в выручай комнате)
      6. Змея Нагайна (Питомец Волан-де-морта уничтожена мечём Годрика)
      7. Сам ГАРРИ ПОТТЕР (найден у себя дома и через 16 лет уничтожен в лесу заклятием Авада Кедавра но сам гарик остался жив ибо унечтожен кусок души тёмного Лорда)

  • Да фильм действительно не оправдал моих ожиданий. Дж. Роулинг создала в книгах про Гарри Поттера свой удивительный мир — мир, пронизанный Евангельским светом, который, к сожалению, не нашел отражения в последних фильмах. Ее книги можно поставить на одну полку с такими писателями, как Клайв Стейплз Льюис и Джон Рональд Руйел Толкин. Я читал ее книги в захлеб и переживал то, что происходила в книгах Дж. Роулинг, будь то смерть Сириуса или Дамблдора. Ведь многие кто читал книги про Гарри Поттера, хотели бы оказаться на месте книжных героев и окунуться в этот волшебный мир Дж. Роулинг. Но экранизация книг про Гарри Поттера оставляет желать лучшего, потому-что потеряна та самая изюминка, которая делала их действительно волшебными!

  • Фильм снят из рук вон плохо.Книга вызываетгораздо больше эмоций.В этом фильме о4ень много недостатков в том плане 4то многие серии вырезали (например похороны) а 4асть переврали.

  • Да вообще беспонтово получился фильм! Темный, нихрена не видно, еще какая-то официантка в начале, которая глазки Гарри строит такого в книге вообще не было! Сожгли Нору, а как они в последней части там будут свадьбу делать? По-сравнению с первыми четырьмя этот фильм вообще, как дерьмо получился! Мне не в кайф вообще, если только пару смешных было и вообще не в попад тут же смеёшся и тут же плачешь че за хрень такая???!!!

  • из 10 баллов поставила бы 5. во-1 зачем сожгли нору? и какой смысл 15 минутной бегатни по полю? ( по книге этого не было!) во-2 помойму гарри полностью отложили на 2 план и занились личной жизнью его друзей! в-3 через каждые 2 минуты они показывали что они кудато едут на поезде! в-4 вырезали всё что можно! и добавили лишний час отсебячины! зделали такой фильм что название не имеит не кокого отнашения к нему! раз они хотели вырезать дары смерти из книги гарри поттер и дары смерти может они бы ещё добавили что волен-де-морт стал влавствовать над миром и убил рона гермиону и всех маглов. ожидалось гораздо лучше!

  • Если говорить в общем о фильмах Гарри Поттера, то я могу поставить 9 из 10 баллов первым четырем фильмам, ибо они наиболее соответствовали оригинальному сценарию в книгах. Если я покупал лицензионный диск, то видел, что они старались снять наиболее оригинально, но позже правда все равно вырезали некоторые важные моменты из фильма, и что даже рекламы этих фильмов отличаются некоторыми моментами от тех, что я смотрел в кинотеатрах позже. А вот остальным фильмам я бы дал 5 из 10 баллов включая и фильм «Гарри Поттер и Принц-Полукровка» зато что стали много лениться во всех планах и все актеры(видно надоело что ли сниматься?). Появляются всякие плоские шутки, которые забирают больше времени фильма. Мало того, что сценарию многое не соответствует, так еще и добавлена всякая отсебятина(вообще какого фига в Принце-Полукровке сгорает дом семьи Уизли «Нора»? В оригинале вообще ничего подобного не было!)!!! Мало того Гарри Дамблдор ничего не показывает про крестражи(кроме книги, кольца и фальшивого кулона), хотя Дамблдор в книге высказал предположения по поводу того, что Вольдеморт любит всякие экзотические вещи и показывал истории многих людей(диадема Кандиды Когтевран, чаши Пенелопы Пуффендуй, змея Нагайна, которых Гарри должен найти в Дарах Смерти) и напрашивается вопрос, как Гарри найдет их????!!!! Так что я поставлю слабый средничок этому фильму. Если говорить в общем о книгах Гарри Поттера, то они написаны довольно хорошо(10 из 10), кроме последней(7 из 10). Во-первых, книга битком набита только жизнью Гарри, Рона, Гермионы и Дамблдора. Во-вторых, конец очень слабый(хотелось бы побольше узнать, как сложилась судьба главных героев и не только). Так что с нетерпением полной лажи будем ждать выхода в свет последнего фильма Гарри Поттера(в двух частях!!! Может его вообще в сериал превратить?).

  • Интересно как фанаты в Англии и Америке отреагировали, что о съемках услышал Йетс

  • правильно! фильм хороший и понятный и не стоит сравнивать с кногой. это совсем другая история

    • Да ну?! Я в шоке. Книга — это совсем другая история? Тогда ЗАЧЕМ фильм называть экранизацией этой самой книги и давать такое же название?

      • вот именно.Вы все знаете писателя пауло коэльо?Так вот,как вы думаете,почему он не дает прав на экранизацию своих книг?Потому что он боится,что люди будут травмированы тем.что герои,которых читатели представляли в своем воображении будут.А в поттере шестом вырезали и наврали на полную(((Кульминация потеряна.А на спецэффекты США денег никогда не жалели.Так что задумайтесь все над своим мнением,а лучше прочтите книгу.

  • а мне кажется филь просто суперррр)))))не знаю может он какойто не законченный. но в остальном все замечательно. это фильм, так м надо!он должен хоть както отличаться от книги…

Обсуждение закрыто.